以『賽局理論』架構『軍事互信機制』一文之探討（FOR ARMED，研究中國大陸軍事的好友） @ 葦原醜男的小說部落格

以『賽局理論』架構『軍事互信機制』一文之探討

〥：前言：

過去，身為一個對於憂慮台灣陷入戰爭，卻一點都沒有能力可以改變的筆者，有幸於三十而立的時代，見到了台灣經歷兩次政黨輪替，並且見證了民進黨政權操弄錯誤的政策，導致台灣在短短八年內陷入戰爭的危險境地，然而幸運的是，在這塊土地，與深愛這塊土地的台灣人民，對於『危險政策』的冷靜與慎重的處理態度，以選票決定了結果，否決了推卸責任而且不負責任的政黨，與不負責任的政客。

或許對於民進黨的支持者而言，筆者是你們的敵人：

但是，以一個經濟學人出身的筆者來說，在此筆者必須深深的鞠躬！！對於前輩們的耕耘，致上我的感謝！因為你們，我可以在名為『經濟』這個巨人身上，找到那條名為『平衡鍊結』的樣貌，並且得以看見整個問題的根源與癥結。

Ⅰ：序幕：

參考過有關於：建立信任措施—兩岸建立軍事互信機制之研究：政戰學校政治系助理教授王振軒博士及空軍軍官學校教官趙哲一碩士合著之文件，與帥化民將軍的軍事論壇：專題報告三:兩岸軍事互信機制之探討(報告人:陳勁甫)之文章，以及相關於『軍事互信機制』對應於台灣與中國大陸的相關研究中，依據上述之文件，以及目前坊間提出本議題時，多採取所謂『文字架構』之推導，並未能提出以（合理的數學模型）或者是以數學推論方式納入（賽局理論）上的論證，對於有關於相關之『管理決策模型』推導，以及更深的計算模型與可能因應變化時，所必須提出的推斷與假設的方便性，對於一個經濟學人而言，此一具備挑戰性的研究課題，到此成了極為可惜的一個斷層。

有鑑於此，筆者一方面徵得軍事專家ARMED（詳見於軍事版，研究中國大陸軍事相關的名家）等先進前賢意見，筆者亦以身為經濟學人與軍事研究者的研究精神，提出標題『軍事互信機制：推論賽局『平衡鍊結』架構探討』作為本文的題目：一方面採取簡單但是較為容易的方式，方便於想瞭解並且加入議題的每一個有心者，初步的推論所需的工具外，更重要的是：如果能藉由一個比較快速的計算模型或者是一個可以透過變數追蹤的事件，進而迅速的找出為什麼一個『理念』或者是一個錯誤的『決策』立即影響台灣與中國大陸，甚至於美國的一個簡明的模型推論外，更以此做一野人獻曝，作為拋磚引玉的一個開端。

在此有謬誤的地方，惠請各位先進前賢，不吝於指教。

筆者：葦原醜男

於中華民國九十七年五月二十二日星期四風城：思源圖書館就筆

Ⅱ：構想起源：

首先，許多有關於台海兩岸，兩韓，甚至於過去美蘇的軍事互信機制，甚至更早於第二次世界大戰與第一次世界大戰的火藥庫地區的社會評論與相關時事的推論中，多數以文字格式的方式探討有關於整個軍事互信機制的原則，甚至純粹考量有關於社會學中所需要的『談判原則』以及『力量．軍事．毀滅條件』等相關問題的糾結，大多數的社會學家甚至軍事學家，會採取『條列式』方式完成本文。

然而，單純考慮上述之情況，如果對於以『時間軸』以及『變數考量』下的爭鬥與變數，甚至於『事件』引發的條件而言，明顯的不足以應付上述的情況產生的互信機制評估所需要的立即性條件（註一：），產生隨後而來的變化，導致原先撰寫的文件與計畫，最後變成毫無用途的文章與廢紙。

另外、依據上述構想，筆者研究有關於賽局理論推論社會科學所需要的研究技能時，發現賽局對應於相關的軍事互信機制中，可以利用部份數學條件，透過多重的鍊結（註二）計算架構下，或許可以得出一些初步的推論，然而，在筆者追尋這個答案之前，筆者曾經看過許多以所謂『理念』扭曲事實的民進黨人，引用錯誤的數據與架構，對於軍事互信機制中，必須以客觀而明確的數據構成的事實，因為某些因素扭曲成不該扭曲的文章，這便構成了筆者決心獨力完成這篇文章的動機。

Ⅲ：建立初步架構及條件源由

首先，根據許多上述相關提及『軍事互信』的文章來說，其提出的條件變數，初步會發現有下列數點：

A、時間點。
B、形成敵對的雙方（或者是多方）
C、爭端的變數（EX：例如：水源、特殊物資、宗教信念、民族爭端、以及住民理念等條件）
D、敵對雙方的力量變數（軍事、經濟、特殊條件）
E、讓步的條件（媾和、投降、戰勝等因素）
F、特殊事件（天災、事變、甚至於重大傷亡等）

當以上的條件式構成整個「世界條件」時，我們可以發現有兩個絕對性變數產生時，所有敘述式文件被廢棄的主因：

一、上述的時間點是平行而不可削減的（對於敵對雙方而言）。
二、特殊事件往往是整個賽局之中，最不能預測的變數。

扣除上述的變數，我們再回過頭以「賽局理論」觀察上述條件式的時候，我們會發現NASH最喜歡的賽局理論很適合將上述的『條件變數』形成一個合適的計算條件公式（如圖，把公式拆解成圖後會形成一個鍊結，如右圖，並呈現可預測的互斥「XOR」結果。）

#上圖的公式變數以台海為例：Tx=台灣，Isx=台灣獨立，Ddx＝台灣選擇強方統一，Cy=中國大陸
Pwy=對台灣動武，Iy=國家分裂（藏獨、疆獨、台獨等），Az=美國決策，Txp＝台灣對美方利益，Cyp=中國大陸對美方利益。

以上述的方式作為整個討論的基礎時，這時我們會發現一個有趣的重點，一旦標註出變數的來源與統計結果時，透過計算方式，或者是賽局推論的原則下，我們可以把原先文字化的架構，轉化為可以估計的初步架構型態，而上右圖之變數條件，本身更形成一個明確的鍊結與互動的情況做出數據化的結論。

然而，此一方式目前被使用於有關於社會科學的研究時，許多人並不瞭解，估計對方的方式除了文字與書面之外，還必須採行「數據化」作為其推論的科學探討，甚至於利用此一架構進行驗證的主因何在？如同民進黨8100億軍事購置經費，沒有足夠明確的數據化，只提出一個籠統的數字與大概的項目，無法提出詳細的驗證架構，給予全國人民相信『這是必須進行』的方式一樣的錯誤，嚴格說，對於經濟學人而言這是不科學，也是無法驗證的一個錯誤。

註一：九二一大地震與本文撰寫時發生的四川大地震，都屬於上述的變數中立刻改變雙方的立即性事件。

註二：不管哪種執行條件，如果可以成為變數，便可以『利用』與『計算』，成為決策系統的一部份。

(待續）

#附註：原始底稿放置於：http://163.19.88.1/~karl/MTBC.doc

Posted by actomorrow at 痞客邦 PIXNET Comments(0) Trackback(0) Hits(418)